Przekroczenie granic obrony koniecznej - nazywane w doktrynie eksces - to sytuacja, w kt\u00f3rej zamach faktycznie wyst\u0105pi\u0142, ale reakcja wysz\u0142a poza to, co prawo uznaje za dopuszczalne. Skutki s\u0105 zupe\u0142nie inne ni\u017c przy obronie mieszcz\u0105cej si\u0119 w granicach, cho\u0107 wcale nie musz\u0105 oznacza\u0107 kary.<\/p>\n
Art. 25 \u00a7 1 Kodeksu karnego stanowi, \u017ce nie pope\u0142nia przest\u0119pstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpo\u015bredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem. Je\u017celi wszystkie te elementy wyst\u0119puj\u0105, a spos\u00f3b obrony by\u0142 wsp\u00f3\u0142mierny - przest\u0119pstwa nie ma w og\u00f3le.<\/p>\n
Art. 25 \u00a7 2 opisuje eksces przez przyk\u0142ad: m\u00f3wi o przekroczeniu granic obrony koniecznej, w szczeg\u00f3lno\u015bci gdy sprawca zastosowa\u0142 spos\u00f3b obrony niewsp\u00f3\u0142mierny do niebezpiecze\u0144stwa zamachu<\/strong>.<\/p>\n Sformu\u0142owanie \u201ew szczeg\u00f3lno\u015bci\u201d jest istotne - niewsp\u00f3\u0142mierno\u015b\u0107 sposobu obrony to najcz\u0119stszy, ale nie jedyny wariant przekroczenia. W praktyce wyr\u00f3\u017cnia si\u0119 dwa typy:<\/p>\n Przy przekroczeniu granic czyn pozostaje przest\u0119pstwem - kontratyp z art. 25 \u00a7 1 nie dzia\u0142a. Art. 25 \u00a7 2 daje jednak s\u0105dowi dwa instrumenty: mo\u017ce zastosowa\u0107 nadzwyczajne z\u0142agodzenie kary, a nawet odst\u0105pi\u0107 od jej wymierzenia<\/strong>.<\/p>\n To uprawnienie s\u0105du, a nie obowi\u0105zek. Ocena zale\u017cy od okoliczno\u015bci konkretnej sprawy.<\/p>\n Kodeks przewiduje sytuacje, w kt\u00f3rych mimo przekroczenia granic sprawca nie podlega karze<\/strong>. To znacznie dalej id\u0105ce rozwi\u0105zanie ni\u017c z\u0142agodzenie z \u00a7 2.<\/p>\n Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej, odpieraj\u0105c zamach polegaj\u0105cy na wdarciu si\u0119 do mieszkania, lokalu, domu albo na przylegaj\u0105cy do nich ogrodzony teren<\/strong>, lub odpieraj\u0105c zamach poprzedzony wdarciem si\u0119 do tych miejsc - chyba \u017ce przekroczenie granic obrony koniecznej by\u0142o ra\u017c\u0105ce<\/strong>.<\/p>\n Zastrze\u017cenie o ra\u017c\u0105cym przekroczeniu jest granic\u0105 tego przepisu. Nie jest to wi\u0119c regu\u0142a bezwarunkowa.<\/p>\n Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wp\u0142ywem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okoliczno\u015bciami zamachu<\/strong>. Kluczowe jest s\u0142owo \u201eusprawiedliwionych\u201d - samo zdenerwowanie nie wystarcza, stan emocjonalny musi znajdowa\u0107 uzasadnienie w okoliczno\u015bciach napa\u015bci.<\/p>\n\n
Skutek: przest\u0119pstwo jest, ale kara nie musi<\/h2>\n
Dwa przypadki wy\u0142\u0105czenia karalno\u015bci<\/h2>\n
Mir domowy - art. 25 \u00a7 2a<\/h3>\n
Strach lub wzburzenie - art. 25 \u00a7 3<\/h3>\n
Co to znaczy w praktyce dla posiadacza broni<\/h2>\n